書上說:從哲理的角度看,根本是無法解釋玫瑰花是紅色的,玫瑰花之所以是紅色,是由於人們創造意思和定義,然後付予給指定的物件和事件,換句話說,假如程式向電腦安排玫瑰花其實是金色的話,當電腦接收玫瑰花的指令時,電腦輸出金色的玫瑰花,我們就不能判斷電腦出錯:電腦無錯,判斷者都無錯,因為世界上根本就無絕對的對與錯準則,有的只是被給予的意義和批判;
按照這個解釋的話,
其實我們生活上很多所謂的定義和道德標準,
根本就無意義,而且顯得可笑,
大家批判人和事的理由,根本就毫無根據;
點解食飯一定要俾錢?
點解多人一定要排隊?
點解結咗婚唔可以包二奶或者勾佬?
點解唔可以搶人男/女朋友?
點解偷人嘢係唔啱?
點解東亞運唔可以超支?
差人有乜權查身份證?
巴士上係咪一定要讓座俾大肚婆同老人家?
校規唔俾,做咗嘅學生係咪就要記過處分?
當想到所有行為的根源都是"各取所需"的話,
那就沒有所謂的不可以,做了也不一定是錯,
係2006年11日14日的時空裡,
上述所有都係歪理,
但至少係哲學的角度上不是;
15 comments:
我好認同這一点，這個世界的所為標準不是一定要遵從，只要自己開心便行。何謂對/錯，根本沒有人可定界線。
"這個世界的所謂標準不是一定要遵從"是你的觀點,而"世界上所謂的標準並不一定是對的標準"才是我所認為的;
不過這些都是宣洩的廢話吧,
畢竟現實生活中,我們還是要乖乖遵守一些約定俗成的標準;
雖然明知世俗的這些標準不一定是對
然而我這種凡夫俗子
卻只有認命去遵從
想做就做,開心ma~但要緊記的是不要傷害到任何人~~~~~€
凡事有兩面,
得一面必失一面,
我呢邊做得開心,但會傷害到另一邊,
咁應該做定唔做?
梗係唔做~~傷害到人你都唔會開心得去邊啦~~
嘩...benny,
貴客見臨,招呼唔到wo~!
傷到另一面?那要學會找個平衡點呢~~
如何找平衡點?
是否是開心一半,然後傷別人一半?
那是不是代表你所說的平衡點?
有好多野有就有,唔係就唔係,
從來都無灰色地帶~
一開始我就話唔好傷到人ma~~~~個平衡點就係假如要傷到人自己先開心的話,咁不如自己開心少d囉~~~唔可以咁自私既ma,係咪??
我反而覺得如果你傷到人，你係真係可以開心，咁你就傷人啦，不過，老實講，我覺得你唔係d咁o既人囉，所以唔係搵一個咩o既平衡點，而係搵一個可以令自己開心o既方法，你估計數咩，乜都可以分得清清楚楚~~~加油呀~~~
大家都好關心我應唔應該自私的問題,
但老實講,我可以自私的時機已經錯過了,
或者下次(仲有下次?!)我選擇自私一點吧,
但如果我的自私會令到我在乎的人苦惱的話,
那我還是願意把自私的權利讓給他;
仲有,
可以透露一下路人是我認識的人嗎?
benny是不是我唯一認識但不相熟的那個benny呢?
不認識,我只是一個八掛的人,通過一個一個唔同的地方,而走到你這裡來,好奇心之下就習慣性地好奇一下,發表一些有的沒的意見,請不要見怪呢~!
我想我並不是你說的那個benny~
哦...好吧~
Post a Comment